Журналистский конкурс «Лучший в профессии»
Декабрь 01st, 2009 | рубрики Остальные творческие конкурсы 2010, Международные конкурсы грантов

Принимаются заявки на участие в I Международном журналистском Конкурсе «Лучший в профессии». Дедлайн 1 ноября 2010 года.

Организаторы «Межгосударственный Фонд гуманитарного сотрудничества стран-участников СНГ, Евразия «Медиа-Центр», Союз журналистов России, Международная конфедерация журналистских союзов, Международная Академия Телевидения и Радио.
Цель конкурса - выявить на всем пространстве Евразии лучших профессионалов, представляющих разные направления журналистики. Организаторы Конкурса надеются, что Ваше медиатворчество будет содействовать расширению диалога культур между странами-участниками СНГ и Балтии, а профессиональное общение позволит преодолеть старые стереотипы в восприятии друг друга, содействовать реализации интеграционных процессов между сопредельными странами, укрепить гуманитарное сотрудничество.

Общая тематика творческих работ журналистов «Я так живу» будет направлена на понимание жизни простых людей, живущих на всем евразийском пространстве, а также преобразований в экономике, науке, культуре, образовании и в других сферах деятельности.

Конкурс проводится по пяти направлениям:

«Лучшая телепрограмма /телевизионный фильм» (денежный приз - 500 тысяч рублей); «Лучшая радиопередача / радиосюжет» (250 тысяч рублей); «Лучшая публикация в печатных СМИ» (250 тысяч рублей), «Лучшая публикация в интернет-издании» (150 тысяч рублей), «Лучшая фоторабота /фоторепортаж» (150 тысяч рублей).
Итоги Конкурса «Лучший в профессии» подведёт Жюри, формируемое из ведущих представителей профессиональных журналистских объединений государств-участников СНГ. В декабре 2010 лауреаты и победители будут приглашены в Москву на торжественную церемонию, где получат диплом лауреата, денежную премию, памятный приз и почётный знак.

Порядок проведения Конкурса

Материалы и документы на Конкурс представляются в отборочную комиссию не позднее 1 ноября 2010 года.
На сайте «Евразия Медиа-Центра» создаётся многофункциональная, интерактивная и защищенная страница, позволяющая публиковать работы номинантов и организовать on-line и off-line-голосование, охватывающее все постсоветское пространство.

Накануне окончания Конкурса «Лучший в профессии» будет издан сборник, куда войдут самые интересные публикации и фотографии. Также пройдет информационный показ телевизионных работ участников на тему «Я так живу» и будет организована выставка фотографий.

Для каждой конкурсной работы должна быть оформлена отдельная заявка (доступна на сайте конкурса www.eurasia-media.ru ), которая состоит из краткой автобиографии конкурсанта с контактным адресом и телефонами, информации о представляемом СМИ (название, день публикации). Для теле- и радиопрограмм обязательны справки о выходе в эфир. Для номинации «Лучшая публикация в Интернете» - ссылки с адресом размещения материалов в интернете.
На конкурс принимаются журналистские работы, опубликованные в СМИ или переданные в теле- и радиоэфире в период с 15 октября 2009 года по 15 октября 2010 года.

Конкурсные работы должны быть представлены в формате:

«Лучшая телепрограмма/телевизионный фильм» на DVD (в формате MPEG-1);
«Лучшая радиопередача/радиосюжет» на CD;
«Лучшая фоторабота/фоторепортаж» на CD или DVD (размер 2000?3000 dpi в формате jpg);
«Лучшая публикация в Интернет-издании» сопровождаются электронной копией текста в формате PDF и Word на CD.
«Лучшая публикация в печатных изданиях» в оригинале (с указанием страницы и заголовка) и сопровождаются электронной копией текста в формате PDF и Word на CD.

Все работы конкурсантов должны иметь подстрочный перевод на русский язык.
Материалы, представленные на Конкурс, возврату не подлежат и не рецензируются.
Организаторы Конкурса оставляют за собой право публикации материалов, представленных на Конкурс, в печатной и электронной продукции, посвященной Конкурсу.

Для участия в Конкурсе Вы должны выслать свои работы в Национальные журналистские союзы и Ассоциации или в Международную Конфедерацию Журналистских Союзов, «Евразия Медиа-Центр» по адресу: 119991, г. Москва, Зубовский бульвар, дом 4, офис 448, подъезд Союза журналистов России, с пометкой «На конкурс - Лучший в профессии».
E-mail: foto@eurasia-media.ru
Телефоны: (495) 637-77-70, 637-52-91.

Кстати, для записи ваших мультимедийных работ может оказаться очень полезной программа Nero. Если вы еще не знаете, то программа Nero не только позволяет записывать данные на CD и DVD, но и является базой данных, фото и видео редактором, а также содержит много других полезных функций. Для того, чтобы узнать подробнее о Nero пройдите по указанной выше ссылке.

Конкурс молодых журналистов "Европейская Премия им. Олега Мигунова"
Декабрь 16th, 2009 | рубрики Остальные творческие конкурсы 2010, Всероссийские конкурсы и грант

Принимаются заявки на участие в конкурсе на лучшую журналистскую работу по теме российско-европейского сотрудничества в
экономической, социальной, культурной и образовательных сферах. К участию приглашаются молодые журналисты в возрасте от 18
до 24 лет, работающие в федеральных и региональных СМИ (ТВ, радио, печатные и онлайн-СМИ). Дедлайн 28 февраля 2010 года.

Организаторы: Российское представительство международного коммуникационного холдинга МЕДИА КОНСАЛТА в сотрудничестве с
общероссийской организацией работников СМИ "МедиаСоюз".
Тематика конкурса: российско-европейское сотрудничество: экономика, социальная сфера, образование, культура
Темы публикаций:
1. ЕС-Россия: сотрудничество в сфере экономики
2. Тенденции социального развития в странах ЕС, европейский опыт решения социальных проблем, совместные проекты в
социальной сфере
3. ЕС-Россия: отношения в сфере культуры - история и реалии
4. ЕС-Россия: преодоление стереотипов
5. Образование в Европе: тенденции, развитие, личный опыт
Требования к участникам конкурса:
Возраст участников - от 18 до 24 лет;
Профессиональные журналисты, работающие в СМИ (ТВ, радио, печатные и онлайн-СМИ), зарегистрированных в России;
Граждане России или СНГ, живущие в России.

Требования к конкурсным материалам:
К участию в конкурсе принимаются материалы на русском языке, которые были опубликованы или вышли в эфир в период с 1
января 2008 года до 28 февраля 2010 года;
Объем печатного материала - до 5000 символов с пробелами;
Объем радио-/телерепортажа - до 5 минут.

Каждый участник должен направить конкурсный материал, заполненную анкету и письмо от редакции почтой, по факсу, e-mail
или через сайт конкурса www.migunov-award.ru

Оценка работ:
Полученные материалы будут оцениваться жюри, в состав которого вошли ведущие российские и европейские журналисты и
известные эксперты медиа-сообщества.

Призы:
Победители конкурса получат возможность прохождения профессиональной стажировки в редакциях ведущих европейских СМИ.

(c) Правовая информация.
При использовании материалов сайта vsekonkursy.ru, обязательно указывать индексируемую (нажимаемую) ссылку на сайт,
следующего вида:
(просто скопируйте строчку ниже - для сайта и ЖЖ):
<a href="http://vsekonkursy.ru/?p=1308">Конкурс молодых журналистов "Европейская Премия им. Олега Мигунова"</a>

Панов, Кацман и Гусейнов пытаются устроиться на рабо-ту http://www.snob.ru/fp/entry/10804
Редакция сайта «Сноб» вместе с Георгием Абдушелишвили провела небольшой тест, ил-люстрирующий проблему дискриминации в России по этническому признаку
Тест был сделан по мотивам проведенного в 2003 году в США исследования: сотням аме-риканских компаний и правительственных учреждений были разосланы резюме; половина из них были подписаны именами, более характерными для белых, а вторая половина — для чернокожих жителей страны.
Выяснилось, что условные «белые» в среднем получили на 50% больше приглашений на интервью, чем условные «цветные». Кроме того, оказалось, что дополнительные навыки, указанные в резюме, не приводят к увеличению числа положительных откликов для цвет-ных (в отличие от белых).Опрошенные работодатели объясняли такое свое отношение тем, что у цветных, как правило, хуже образование, социальное происхождение и пр.
Обнаружились и «побочные эффекты» этой ситуации — тем, кто подвергается дискрими-нации, получать образование просто невыгодно — зачем учиться, если тебя все равно ни-куда не возьмут?
Редакция сайта «Сноб» и член клуба «Сноб», старший партнер консалтинговой компании Ward Howell International Георгий Абдушелишвили провели похожий эксперимент в ми-ниатюре. Абдушелишвили составил три практически безупречных резюме на позицию директора по продажам, а мы разослали их через портал HeadHunter в российские компа-нии, выставившие соответствующую вакансию. Отличались резюме только фамилиями кандидатов: Панов, Кацман, Гусейнов. Мы хотели проверить, повлияет ли это отличие на готовность компаний рассмотреть соответствующую кандидатуру.
Пока мы ожидали ответа компаний, Георгий Абдушелишвили поделился своими впечат-лениями о том, как устроена дискриминация при приеме на работу в России.
У нас дискриминация охватывает гораздо больше признаков, чем просто «черный» и «белый». Она охватывает мужчин и женщин, молодых и старых, инвалидов и здоровых, лесбиянок и гетеросексуалов и т.д. Для корпоративного мира этот вопрос шире, чем про-сто «дагестанец — русский». Кавказцев, например, мы побаиваемся и в бытовом смысле, потому что они дерутся, взрывают, несдержанны и т.д.
Культура бизнеса пронизана культурой владельца. Кадровая политика диктуется не выго-дой, не потребностями бизнеса, а эмоцией руководителя, его личными предпочтениями
Через две недели мы получили следующие данные:

Лев Кацман – МГУ – опыт работы: Пепси Ко – просмотров резюме 16 – приглашений на собеседование – 2
Петр Панов – ГосАкадемия Управления – опыт работы Колгейт – просмотров резюме – 19, приглашений на собес-ние – 3
Заур Гусейнов – Московск. Финанс-я Акад-я – опыт работы Джонсон и Джонсон - про-смотров резюме – 12, приглашений на собеседование - 0

Дж.Аккерлоф - ассиметрия информации
В частности за раскрытие этой проблемы получил Нобелевскую премию Дж.Аккерлоф в своей статье "Рынок лимонов"
2. Проблема занятости среди представителей национальных меньшинств Принцип "лимо-нов" проливает свет и на проблему занятости среди представителей национальных мень-шинств. Работодатели нередко отка- зываются принимать представителей национальных меньшинств на определенные виды работ. Не исключено, что подобное решение не столь-ко отражает иррациональные мотивы или предрассудки, сколько вытекает из задачи мак-симизации прибыли. Действительно, национальная принадлежность может служить дос-таточно надежным статистическим показателем социального происхождения кандидата, качества его образовательной подготовки и его способностей как работника.
Заменителем показателя такого рода может служить качество полученного образования; ранжирование по признаку успеваемости в рамках образовательной системы может дать лучшее представление о качестве работника. Как пишет Т.У.Шульц, "образовательные учреждения открывают и воспитывают потенциальные таланты. Способности детей и студентов не смогут проявиться, если их не обнаружить и не культивировать" (Schultz, 1964, p.42; курсив мой.– Дж.А.) Необученный работник может быть наделен значитель-ными врожденными способностями, но качество этих способностей должно быть удосто-верено "образовательным учреждением", прежде чем компания сможет позволить себе принять его на работу. Однако такое учреждение должно пользоваться хорошей репута-цией; ненадежность школ в бедных районах сужает экономические перспективы их выпу-скников.
Этот недостаток может быть особенно чувствителен для представителей национальных меньшинств, которые и без того находятся в худшем положении. Работодатель может на вполне разумных основаниях решить, что нанимать таких людей на ответственную работу не стоит, поскольку среди них трудно отличить потенциально "хороших" работников от потенциально "плохих". Несомненно, что именно эту проблему имел в виду Джордж Стиглер, когда писал, что "в непросвещенный век Энрико Ферми наверняка стал бы са-довником, а фон Нейман – клерком в аптекарской лавке" (Stigler, 1962, p.104).
В конечном итоге, однако, выгоды от успехов отдельных учеников в школах бедных рай-онов достаются не столько им самим, сколько всей группе выпускников, ибо возрастает средняя оценка качества их образования. Стимул к хорошей учебе возникает лишь в том случае, если помимо национальной принадлежности рассматривается также и другая ин-формация о кандидатах на работу.
Дополнительный повод для беспокойства вызывают планы Бюро экономических возмож-ностей (Office of Economic Opportunity) использовать для оценки своих программ метод анализа затрат-результатов.
Многие выгоды от этих программ могут носить экстернальный характер. Полезный эф-фект от обучения представителей национальных меньшинств может проистекать как от повышения качества образования конкретного ученика, так и от повышения среднего ка-чества образования в группе; сходным образом выигрыш от этого может равномерно рас-пределяться между всеми представителями группы, вместо того чтобы достаться конкрет-ному выпускнику.
Are Emily and Greg More Employable than Lakisha and Jamal? A Field Experiment on Labor Market Discrimination
http://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=422902

Marianne Bertrand
University of Chicago - Booth School of Business; National Bureau of Economic Research (NBER); Centre for Economic Policy Research (CEPR)

Sendhil Mullainathan
Harvard University - Department of Economics; National Bureau of Economic Research (NBER)

May 27, 2003

MIT Department of Economics Working Paper No. 03-22

В Великом Новгороде открылась выставка плакатов социальной рекламы американских студентов
25.12.09. 10:51
В библиотечном центре «Читай-город» работает выставка плакатов социальной рекламы американских студентов. Как сообщает газета «Новгородские Ведомости», выставка организована в рамках сотрудничества между городами-побратимами Великим Новгородом и американским Рочестером в целях объединения усилий против распространения негативных явлений среди молодежи.
Согласно социологическому опросу, проведенному в рочестерском колледже Назарет, большинство учащихся не употребляют алкоголь. Тем не менее, в сознании многих укоренилось мнение, что «все пьют». Поэтому в колледже была проведена маркетинговая кампания по исправлению ситуации, связанной с недооценкой распространения здоровых привычек среди студентов.
Социальный педагог колледжа Кейси Клайн пояснил: «В основе маркетинговой кампании лежит теория социальных норм, основателями которой являются американские философы и психологи. Согласно этой теории люди склонны преувеличивать нездоровые привычки своих сверстников. Если они будут считать нездоровое поведение обычным, они, вероятнее всего, сами усвоят такой тип поведения. Чтобы исправить неправильное восприятие, мы использовали приемы социальной рекламы».
Выставка работает в БЦ «Читай город» (Великий Новгород, улица Кочетова, 37-1).

http://www.stapravda.ru/20100106/k_rektoru_za_razresheniem_zhenitsya_41979.html
К ректору - за разрешением… жениться? Текст: Наталья БЫКОВА

«Система образования в прямом смысле слова образует личность, формирует сам образ жизни народа. Передает новым поколениям ценности нации… Главное - сделать все необ-ходимое, чтобы помочь людям проявить себя. И особенно открыть дорогу способным и деятельным молодым людям. Они ровесники новой, демократической России. В них ее открытость, ее свободный дух, стремление ко всему передовому. И им предстоит нести ответственность за сохранение наших фундаментальных ценностей».
(Из Послания Президента РФ Дмитрия Медведева Федеральному Собранию).

На очередном заседании Совета по экономической и общественной безопасности Ставро-польского края обсуждался вопрос о мерах, принимаемых органами исполнительной вла-сти по реализации законодательства в сфере защиты прав и законных интересов семьи и детей. В нем принял участие и выступил с сообщением ректор Ставропольского государ-ственного университета, доктор социологических наук профессор Владимир Шаповалов, познакомивший участников заседания с информационно-аналитическими материалами, подготовленными группой ученых университета. Сегодня он - гость «Ставропольской правды».

- Владимир Александрович, ваше выступление на этом совещании вызвало большой резо-нанс. Представленные вами разработки ученых СГУ еще раз наглядно показали, насколь-ко полезен диалог власти и науки: у вашего университета уже сложился солидный автори-тет серьезной научной лаборатории, способной аргументированно отвечать на самые на-сущные запросы.

- Мы действительно стремимся сочетать фундаментальную науку с оперативными задача-ми времени, причем - в органичной связи с жизнью нашего региона. Было о чем сказать нам и по теме, затронутой краевым Совбезом. С нашей точки зрения, краевое законода-тельство в полной мере отражает федеральные законы, что позволяет исполнительной власти реализовывать предусмотренные в этих документах меры по социальной поддерж-ке семьи и детей.

По целому ряду проблемных вопросов нами были подготовлены и внесены предложения, которые частично нашли отражение в проекте решения Совета. Это содержательные по-правки к статьям отдельных законов. Как, например, в случае с поправкой к Закону «О местном самоуправлении в Ставропольском крае», где мы предлагаем расширить практи-ку создания молодежных палат, которые могли бы инициировать постановку вопросов по проблемам молодых семей, а в некоторых случаях подсказать оригинальные способы их решения.

Кроме того, нами предложены целые законопроекты, над которыми уже не один год рабо-тали наши ученые-юристы. Например, «О дополнительных гарантиях прав матерей и от-цов одиночек», «О школьных попечительских советах в Ставропольском крае», «Об орга-низации санаторно-курортного лечения и каникулярного отдыха детей дошкольного и школьного возраста в Ставропольском крае».

Пойдут ли такие законы, созрела ли для них ситуация? Это должны определить законода-тели. Но в настоящее время, как нам представляется, было бы интересно и полезно как разработчикам, так и законодателям проведение презентации таких законопроектов в профильных комитетах Государственной Думы Ставропольского края.

- В своем выступлении на заседании Совбеза вы остановились на некоторых проблемах студенческой семьи.

- Сразу же хочу отметить, что отдельного закона ни о молодой семье в целом, ни о сту-денческой на федеральном уровне нет. Правовые, материальные, экономические основы таких семей регулируются общим семейным законодательством.

Есть один хороший подзаконный акт - Концепция государственной политики в отноше-нии молодой семьи, утвержденная в 2007 году министром образования и науки России. Именно этот документ и является основой для выработки Ученым советом университета Комплексного плана по поддержке студенческой семьи и других наших мероприятий.

Значительную часть российских семей, как известно, составляют молодые семьи, в кото-рых возраст супругов не превышает 30 лет и воспитываются один и больше детей. Таких семей в России более шести миллионов. В Ставропольском крае в 2008 году было заклю-чено 16 тысяч браков молодыми людьми в возрасте до 30 лет.

- А каковы «особые приметы» студенческого семейного союза, в чем вообще его специ-фика?

- По официальной статистике, средний возраст вступления в брак - 22 года для женщины и 24 - для мужчины. В студенческой семье этот возрастной порог значительно ниже. В це-лом студенческий возрастной период, с позиций физиологической и психологической го-товности личности, считается наиболее благоприятным для создания семьи и рождения детей. И в абсолютно большей части студенческих семей супруги подтверждают этот вы-вод тем, что сохраняют на всю жизнь любовь и уважение друг к другу.

Вместе с тем совершенно очевидно и другое. Это, во-первых, трудности, связанные с тем, что оба супруга еще не имеют достаточного общественного статуса и одновременно полу-чают образование. Во-вторых: занятость обоих супругов в течение всего дня, а с учетом самоподготовки - до 9-10 часов вечера. Отсюда, может быть, больше, чем в других семьях, возникают проблемы в распределении домашних обязанностей, особенно если в семье есть дети. Так, например, если в студенческих семьях, пока не имеющих детей, 81% моло-дых мужей и 67% юных жен удовлетворены распределением хозяйственно-бытовых обя-занностей, то в семьях, где появляется ребенок, удовлетворенность справедливостью рас-пределения таких обязаностей значительно снижается, на десять и более пунктов: 72% и 56% соответственно.

В-третьх, студенческие семьи находятся в более сложном материальном положении. У них скромный бюджет и, как правило, нет своего жилья. В-четвертых, повышенная общи-тельность, присущая молодым людям, в том числе и вступившим в брак, их участие в мас-совых молодежных мероприятиях, взаимодействие с большим числом сверстников зачас-тую приводят к усилению конкуренции «второй половины», мужу или жене, и как следст-вие - к дополнительным психологическим перегрузкам и претензиям друг к другу. В-пятых, студенты-супруги в каждом втором случае оторваны от родителей. С одной сторо-ны, самостоятельное ведение семейных дел - это благо, когда у ребят все получается. С другой стороны, это невозможность получения в нужное время дельного совета от имею-щих жизненный опыт родителей, свое-временной материальной поддержки, что также ос-ложняет проблемы молодой семьи.

Отечественные статистики считают, что у лиц до 20-летнего возраста вероятность развода вдвое выше, чем у тех, кто старше. А в эту статистику формально попадают и студенче-ские семьи…

- Очевидно, за названными цифрами и выводами вы, как ректор, видите своих реальных семейных студентов со всеми их, несомненно, хорошо знакомыми вам заботами…

- Ректорат совместно с Союзом студентов университета и студенческим профкомом как раз и строит свою работу с учетом всего этого «букета» особенностей студенческой семьи. Сегодня в вузе 255 семейных студентов. В 93 семьях воспитываются дети. Семей, в кото-рых оба супруга являются студентами университета, - 27, в пяти есть дети. Как видите, семейные - абсолютно малая часть студентов. Однако, сразу оговорюсь: работаем мы не только с ними. Ведь воспитание в духе сохранения и укрепления семейных ценностей имеет пролонгированный характер. Кто-то уже создал семью, кто-то создаст ее потом, ко-гда уйдет из университета, став специалистом. Мы формируем у всех студентов культуру семейных отношений. И видим в этом особый смысл и значение.

— Владимир Александрович, насколько мне известно, в вузе действует специальная Про-грамма поддержки студенческой семьи. В чем ее суть?

- Она предусматривает несколько направлений. Первое: социальная защита. Все семейные студенты обеспечены комнатами в общежитии, проживают компактно, на отдельных эта-жах. Как требует законодательство, в общежитиях оборудованы специальные места для хранения детских колясок, прачечные, сушки для белья. Замужние и женатые студенты получают социальную стипендию. Мы помогаем в устройстве в детские сады малышей, родители которых являются студентами.

Семейным студентам оказывается регулярная материальная поддержка. Уже стали тради-ционными встречи ректора с этими ребятами: раз в семестр этим семьям вручаются пре-мии - по пять тысяч рублей каждому супругу, если пока нет детей, и по десять тысяч руб-лей (то есть 20 тысяч рублей на семью), если в семье есть ребенок.

Кстати, на одной из таких встреч с молодыми семьями в прошлом году они обозначили такую серьезную тему: уход молодых мам в декрет, порождающий ряд проблем. Прежде всего, отставание студентки-мамы от своего курса, от мужа, с которым, как правило, обу-чаются вместе, потеря стипендии. Нам удалось найти такую форму, которая дала возмож-ность студенткам, родившим ребенка, продолжить обучение. Ректорат принял решение, не нарушая законодательства и учебного процесса, переводить молодых мам на индивиду-альный план.

Второе: социально-правовая поддержка студенческих семей. Ее обеспечивает Юридиче-ская клиника университета. Третье: полезную помощь оказывает Психологическая служба университета. Это очень важно, так как молодежь слабо подготовлена к решению семей-ных конфликтов. Четвертое: культурно-досуговая работа, направленная на духовное, культурное, творческое, интеллектуальное и физическое развитие молодых семей. Сего-дня в 14 студиях Культурного центра университета занимаются более 600 юношей и де-вушек. Совместное творчество объединяет, а нередко способствует более тесным отноше-ниям и как следствие - появлению семейных пар. Популярны в нашем вузе конкурсы творческих работ «Семья и здоровый образ жизни», «Нас связала молодость», «Моя се-мья». В выставочном зале университета регулярно устраиваются фотовыставки на тему «Мир любви, мир семьи». Большое число участников - семейных пар и их детей привле-кают спортивные праздники «Папа, мама, я - спортивная семья», «Ставропольский чем-пионат по бегу в ползунках». На каникулах для студенческих семей организуются экскур-сионные поездки.

Пятое: в вузе хорошо поставлена просветительская работа по вопросам семьи и брака: круглые столы и кураторские часы на темы «Духовно-нравственные ценности современ-ной семьи», «Студенческая семья», «Роль семьи в современном обществе», «Здоровая се-мья». В телепрограмме «Университет» на канале ТНТ мы пропагандируем университет-ский образ жизни, рассказываем о студенческих семьях. Соответствующая постоянная рубрика создана и в «Университетской газете».

- Мы живем в особом, полиэтническом регионе, где давно уже никого не удивляют меж-национальные браки. Есть такие и в студенческой среде?

- Естественно. И понятно, что, вступая в такой брак, молодые люди должны знать и пони-мать культуру, традиции и обычаи народа своей «второй половины», с которыми должны будут считаться они и их родные. Поэтому преподаватели университета знакомят студен-тов с историей, традициями и законодательством народов Северного Кавказа, читают лек-ции на темы: «Проблемы смешанных браков в полиэтническом регионе», «Гендерные во-просы современной России» и т. д.

А в последнее время увеличилось число так называемых гражданских браков, когда сту-денческая молодежь не спешит регистрировать фактические брачные отношения. Это, в свою очередь, ведет к ослаблению чувств семейного долга, традиций и установок супру-жеской верности. И об этом мы говорим со студентами, объясняем, что за «простотой» отношений кроются весьма непростые жизненные коллизии. В 2008 году в крае вне заре-гистрированного брака родилось 25% младенцев, из них позже признаны отцами только 38,8%. Значит, появляются дети, обреченные на сложности, связанные с их воспитанием. Хорошо, если потом найдется достойный мужчина, который будет любить их как родной отец…

- Упрощенный взгляд на брак во многом культивируется примерами из художественных фильмов, из бесконечно транслируемых передач о жизни знаменитых актеров, телеведу-щих и прочих «звезд» и кумиров.

- Мы с вами знаем, что сегодня на федеральных телеканалах почти не увидишь позитив-ных примеров о крепкой семье. Наоборот, чаще на экране - сюжеты об издевательствах над своими и приемными детьми, над женщинами. Косвенным образом это, конечно, за-ставляет задуматься как органы власти, так и саму молодежь об ответственности за детей и сохранение семейных ценностей. Совершенно очевидно, что в СМИ должно больше уделяться вниманию здоровой семье. Отдельные, но очень редкие примеры позитива слу-чаются. Вспомните, как замечательно в Год семьи рассказывали о своих семьях некоторые известные люди. В этом году на Первом канале позитив можно увидеть в передаче «Моя родословная». Но в целом это скорее исключение…

К счастью, наш край в этом плане выгодно отличается. На краевом телевидении и радио, в ряде газет достаточно регулярно поднимаются вопросы внимания к детским домам, де-тям-сиротам, приемным семьям. Сложилась благоприятная атмосфера по отношению к институту семьи. В том числе и благодаря нашей целенаправленной работе: для студентов университета семья остается важнейшей жизненной ценностью. Каждые два года мы про-водим социологические исследования, которые показывают, что, несмотря на то, что со-временный студент - это человек амбициозный, желающий проявить себя, думающий о карьере, о заработке, тем не менее наши студенты на первые места в иерархии ценностей ставят здоровье и семью.

В университете работают научные лаборатории, выполняются диссертационные исследо-вания, издаются научные труды по проблематике студенческой семьи. Мне также посча-стливилось вместе с коллективом ученых выпустить книгу «Социология молодежи», где среди множества вопросов рассматриваются и семейно-брачные отношения. Конечно, та-ких работ должно быть существенно больше, и мы к этому стремимся.

- Поскольку специфика студенческих семей примерно одинакова во всех вузах края и страны, логично сделать вывод о том, что ректорат вуза совместно со студенческими об-щественными организациями способны существенно влиять на устойчивость, материаль-ное и духовное благополучие таких союзов?

- Несомненно. Кстати, это имеет свою историческую традицию в высшей школе. Хотел бы привести интересный пример. Совсем недавно вышло в свет репринтное издание 1913 го-да «Руководство для составления деловых бумаг». Эту замечательную книгу выпустила Нотариальная палата Ставропольского края по инициативе ее президента Николая Ивано-вича Кашурина. И вот там-то мною обнаружен любопытный документ под названием «Прошение о разрешении вступить в брак». Документу более ста лет, но он чрезвычайно показателен с точки зрения солидарной ответственности целого ряда социальных инсти-тутов за студенческую семью. Позволю себе процитировать:

«Его превосходительству Господину Ректору (или Директору) Студента… курса факуль-тета (или отделения) такого-то (имя, отчество, фамилия) и место жительства.

Прошение. Имею честь покорнейше просить Ваше Превосходительство возбудить хода-тайство о разрешении мне вступить в законный брак с (указать звание, имя, отчество, фа-милию невесты).

При сём имею честь представить свидетельство о поведении и нравственных качествах моей невесты, а также заявления о неимении препятствий к вступлению в брак как моих родителей, так и родителей невесты, с обязательством последних оказывать нам матери-альную помощь во время состояния моего в числе студентов. Год, месяц, число. Подпись.

Ниже примечание: Свидетельство о поведении и нравственных качествах невесты получа-ется от Губернатора или от Полиции.

Подписи родителей должны быть засвидетельствованы Нотариусом или Полицией.».

Обратите внимание: в документе отражается ответственность, по сути, всего общества за студенческую семью - и самих молодых людей (прежде всего супруга), и их родителей, и университета в лице ректора, и государственной власти в лице губернатора, и правоохра-нительных органов. Сегодня такие заявления ректору, конечно, уже не пишут. Но, согла-ситесь, пафос документа, заключающийся в этой коллективной ответственности за моло-дую семью, можно и нужно использовать. Что мы и делаем, исходя из современных реа-лий и законодательства.

Студенты нашего университета, как и других вузов края, видят внимание к ним со сторо-ны краевых органов власти. Только в текущем году состоялись встречи губернатора Вале-рия Вениаминовича Гаевского со студентами на открытии «Года молодежи», на ряде ми-тингов, перед началом учебного года. На днях прошла его встреча с молодежью по слу-чаю вручения именных губернаторских стипендий. Внимание к студенчеству совершенно очевидно и вполне объяснимо. Ведь молодые люди, которые сегодня учатся, завтра будут определять лицо края и страны. И от того, какими человеческими качествами будут обла-дать подготовленные нами специалисты, какие морально-нравственные ценности будут у них сформированы, зависит реализация всех проектов инновационного развития страны.

Как мне кажется, ровно об этом говорил наш губернатор в интервью по случаю 15-летия Устава края. когда на вопрос корреспондента, что дает каждому жителю Ставрополья «Стратегия развития региона до 2020 года», он подчеркнул: «Приоритеты социальной сферы - это формирование нового облика жителя Ставрополья. Это должен быть физиче-ски и нравственно здоровый человек, успешный специалист своего дела, крепкий семья-нин, творческая, высококультурная личность, патриот и гражданин России». Ученые на-шего вуза и я, как ректор, абсолютно согласны с мнением губернатора края. Именно лю-ди, обладающие вышеназванными качествами, способны развивать нанотехнологии, обес-печивать экономику, основанную на знаниях, и решать масштабные инновационные зада-чи.

Мне представляется, что обсуждение проблем семьи и детства, инициированное краевыми правительством и Совбезом, отвечает той политике в социальной сфере, которая прозву-чала недавно на съезде партии «Единая Россия» в выступлении ее лидера, премьер-министра страны Владимира Путина, отметившего, что, «несмотря на проблемы, вызван-ные кризисом, мы не отказались от стратегической линии на инвестиции в человека, в ка-чество жизни граждан, благополучие российских семей». Очень правильное направление! Со своей стороны ректорат и Ученый совет нашего университета делают и будут делать все необходимое, чтобы совместно с правительством края укреплять моральные и нравст-венные устои студентов, готовить специалистов, способных реализовать свои творческие возможности в русле стратегии развития Ставрополья и России.

http://www.polit.ru/author/2009/12/18/fatherness.html
Игорь Кон
Кризис отцовства и вертикаль власти
В последние годы в России, как и в остальном мире, много говорят о кризисе отцовства, имея в виду рост безотцовщины, недостаточное участие отцов в воспитании детей, падение отцовского авторитета и т.д. Однако при этом часто подразумевают разные вещи.

Прежде всего, необходимо различать а) нормативные представления о том, каким должен быть отец, и б) отцовские практики, что отцы реально делают. Эти понятия никогда и нигде не совпадают, а в современном мире, где плюрализм и многоголосие считаются не пороком, а достоинством – тем более.

Неоднозначно и понятие «кризиса отцовства».

В одном случае, это аспект кризиса семьи, проявляющегося в таких тенденциях, как нестабильность брака, изменение критериев оценки его успешности, проблематичность распределения супружеских обязанностей в мире, где оба супруга работают, появление нетрадиционных форм семьи и брака и т.п.

Во втором случае, это аспект кризиса маскулинности. Имеется в виду ослабление привычной мужской гегемонии и связанное с этим изменение традиционных представлений о мужественности, конфликт между трудовыми и семейными обязанностями, превращение отцовства из обязательного в факультативное, появление новых отцовских практик и сопутствующих им психологических проблем и т.д. Все это преломляется в самосознании мужчины и его гендерной идентичности, с которой соотносится его самоуважение и частные самооценки: что нужно, чтобы стать отцом, каковы критерии отцовской эффективности, в чем современные мужчины видят плюсы и минусы отцовства и насколько оно важно для их субъективного благополучия?

В третьем случае, кризис отцовства – аспект кризиса власти. Власть-то раньше была какая? – Мужская, отцовская, патриархатная. Подобно тому, как рыба тухнет с головы (хотя чистить ее почему-то начинают с хвоста), ослабление власти отдельно взятого отца в отдельно взятой семье начинается с ослабления власти царя и государя, но между этими процессами есть обратная связь. Однажды я сформулировал эту связь в виде притчи:

Когда-то в мире существовала вертикаль власти. На небе был всемогущий Бог, на земле - всемогущий царь, а в семье – всемогущий отец. И всюду был порядок.

Но это было давно и неправда. Именем Бога спекулировали жуликоватые жрецы, именем царя правили вороватые чиновники, а отец, хоть и порол своих детей, от повседневного их воспитания уклонялся. Потом все изменилось. Богов стало много, царя сменила республика, а отцовскую власть подорвали коварные женщины, наемные учителя и непослушные дети. И теперь мы имеем то, что мы имеем. Многим людям кажется, что раньше было лучше, и они призывают нас вернуться в прошлое. Какое именно?

Если взглянуть на дело исторически, очевидно, что изменение нормативного канона и оценочных критериев отцовства началось очень давно. В Древнем Риме pater familias полновластно распоряжался жизнью и смертью не только собственных детей, но и всех своих многочисленных чад и домочадцев. Средневековое христианство эту власть сильно ограничило. Тем не менее, в доиндустриальном обществе «хороший отец» был прежде всего воплощением власти и инструментальной эффективности. Для русского крестьянина – отец и царь почти одно и то же: «Царь-государь — наш земной Бог, как, примерно, отец в семье». Отцу принадлежат и власть, и собственность, и распорядительные функции. Вот как описывали быт крестьян Владимирской губернии конца Х1Х века:

«Имуществом глава семьи распоряжается бесконтрольно, несколько ограничить его власть могут лишь взрослые сыновья».

«За непочтительное отношение к себе отец вправе выслать сына из дома без всякого вознаграждения. Никто не может его обязать даже наделить сына землей, поскольку мир и власти всегда на стороне родителей»

«Отношение родителей к детям строгое. Отец распоряжается в одинаковой степени детьми обоего пола, имеет всю полноту власти. При этом власть отца над замужней дочерью сохраняет свою силу, в то время как отделенный сын становится абсолютно независимым»

«Отец распоряжается сыновьями, мать – дочерьми. Власть отца безгранична: он может отдать в найм и принудить к браку. Лишь отделившиеся сыновья и замужние дочери не подвластны отцу».

Изменение содержания отцовской роли в Новое время обусловлено двумя взаимосвязанными макросоциальными процессами: ускорением темпа социально-экономического обновления, с вытекающим отсюда повышением значения внесемейных факторов социализации, и изменением характера властных отношений в обществе. Замена патриархально-монархического государственного устройства «братски-республиканским» повлекла за собой и изменение канона отцовства: абсолютный монарх, который волен карать и миловать, уступает место «кормильцу», у которого значительно меньше власти и гораздо больше обязанностей.

Хотя в крестьянской большой семье отец непосредственно не ухаживал за детьми, сыновья проводили много времени, работая под его руководством. В городской среде, под давлением таких факторов, как пространственная разобщенность труда и быта и вовлечение женщин в профессиональную работу, традиционные ценности отцовства меняются. Как работает отец, дети уже не видят, а по количеству и значимости своих внутрисемейных обязанностей он явно уступает матери. Это меняет не только внутрисемейное разделение труда, но психологический климат семьи.

Тесный домашний быт не предусматривает для отца пьедестала. По мере того, как «невидимый родитель» становится более видимым и доступным, он все чаще подвергается критике со стороны жены и детей, а его авторитет, основанный на внесемейных факторах, заметно снижается. Ослабление и даже полная утрата мужской власти в семье отражается в стереотипном образе отцовской некомпетентности, который отнюдь не способствует поддержанию отцовского авторитета. Тем более что отцов нередко стали оценивать по традиционно женским критериям, по достижениям в той сфере деятельности, вроде ухода за маленькими детьми, которой мужчины раньше не занимались и к которой их не готовили.

Панические разговоры о тотальном кризисе и упадке отцовства зачастую искажают реальную картину. Социологические исследования в США и странах Западной Европы показывают, что отцовский вклад в воспитание детей в ХХ в. не столько уменьшился, сколько качественно видоизменился. Сегодняшние отцы берут на себя много таких обязанностей, которые раньше считались исключительно женскими. Хотя, как и в предшествующие эпохи, отцы проводят со своими детьми значительно меньше времени, нежели матери, и лишь незначительная часть этого времени расходуется непосредственно на уход и общение с детьми, современные отцы в этом отношении не только не уступают прежним поколениям, но и существенно превосходят их, особенно в семьях, основанных на принципе гендерного равенства. Однако это касается преимущественно более молодых и лучше образованных мужчин, а улучшение, достигнутое в конкретных семьях, на макросоциальном уровне перечеркивается ростом числа разводов.

Те же тенденции действуют и в России, хотя в целом современная российская семья, как и общество, значительно консервативнее западной, а взгляды людей на природу отцовства противоречивы.

Судя по результатам недавнего (июнь 2008 года) национального опроса Всероссийского центр изучения общественного мнения (ВЦИОМ) о том, как должна быть устроена современная семья, сторонников полного равенства в семье (считающих, что главы семьи быть не должно, важные решения должны приниматься совместно всеми, а мелкие - в соответствии с существующим разделением обязанностей) в стране несколько больше (38% респондентов), чем приверженцев патриархальных отношений (32%), причем эта разница увеличивается. Однако мужчинам патриархальная модель импонирует больше, чем женщинам (её предпочитают 38% мужчин и 27% женщин)

Хотя в большинстве российских семей оба супруга работают, отцовство традиционно ассоциируется прежде всего с материальным обеспечением. В ответах на вопрос Левада-центра (2004) «Какими качествами, на ваш взгляд, должен обладать хороший отец?» первые три места заняли умение заработать (75 %), заботливость (67 %) и ум (51 %).

Соотношение властных и экспрессивных функций в российской семье также скорее традиционно. Отвечая на вопрос Фонда «Общественное мнение» (ФОМ) (2004) «Кто из членов Вашей семьи, с которыми Вы жили в детстве, был главным, принимал основные решения?» - большинство россиян (в среднем 42 %, в старшей возрастной группе – 56 %) отдали предпочтение отцу. Зато в ответах на вопрос «Кто проводил с Вами больше всего времени, занимался Вашим воспитанием?» пальму первенства – 57 % - получила мать. Вариант «оба родителя» выбрали 22 % , «других родственников» назвали 14 %, а отца - лишь 7 % опрошенных. На вопрос Левада-центра (сентябрь 2007) «Как Вы думаете, кто из Ваших родителей в большей мере повлиял на Ваше воспитание?» отца назвали 18 % , мать – 38 %, обоих в равной мере- 34 %. В Екатеринбурге 49 % опрошенных подростков самым авторитетным для себя человеком назвали мать, на втором месте (33 %) стоят друзья и на третьем (29 %) – отец.

Более прицельные психологические исследования показывают, что реальное влияние отца в семье зависит от общего семейного климата и от индивидуальных особенностей родителей, причем это влияние может быть разным для сыновей и дочерей.

Как и в прошлом, мальчики, особенно подростки, сильнее тянутся к отцу, чем к матери. Среди опрошенных в 2001 г московских старшеклассников, 34.4 % мальчиков назвали своим образцом для подражания назвали отца и 26.4 % мать; у девочек соотношение обратное: 34.7% назвали мать и только 20.5 % - отца. Однако по этим данным невозможно судить, хотят ли дети подражать отцу и матери как гендерно-ролевым моделям, или же их привлекают индивидуальные, личностные свойства родителей.

Эмоционально мальчики, как и девочки, обычно чувствуют себя ближе к матери, чем к отцу, но при более детальном рассмотрении степень родительского влияния оказывается неодинаковой в разных сферах жизнедеятельности. Отцы традиционно опережают матерей как источники информации по социально-техническим вопросам, спорту и выбору профессии, зато по вопросам интимной жизни, сексуальности и т.п. к ним обращаются за советами значительно реже.

«Кризис отцовства» часто усматривают в том, что мужчины якобы не хотят иметь детей и не любят с ними возиться. Это сильное упрощение. Безусловно, определенные сдвиги в этом отношении в культуре произошли. Согласно традиционному гендерному канону, каждая женщина была обязана стать матерью, а каждый мужчина – отцом. Сегодня и то и другое стало делом свободного выбора. Однако по данным большинства сравнительных исследований, доля мужчин, принципиально не желающих становиться родителями, меньше, чем доля женщин. Главная проблема (и трудность) состоит не в наличии или отсутствии «потребности в детях», а в том, что конкретно значит для мужчины отцовство и как он понимает свою отцовскую роль - чувствует ли он себя только донором спермы, зарплатоносителем или полноценным и полноправным отцом.

Иными словами, психологию отцовства нужно представить не только в контексте макросоциальных и внутрисемейных отношений, но и в системе мужской идентичности. Вопрос «зачем ребенку отец?» превращается в вопрос «зачем отцовство нужно мужчине?»

Это зависит как от макросоциальных условий, так и от множества индивидуальных обстоятельств жизни. Характерно, что наряду с увеличением числа «принципиальных» холостяков, у многих взрослых социально-успешных мужчин появляется потребность в детях. «Стало модно любить детей. Это произошло в последние годы. В кругу моих друзей, приятелей, в кругу людей, с которыми я общаюсь… это модно», - говорит известный политический журналист Андрей Колесников, создавший колонку «Отец» в газете «Коммерсант». Вокруг созданной Ашотом Насибовым «Школы молодого отца» на «Эхе Москвы» группируются журналисты, музыканты и политики, которые около 40 лет или немного позже неожиданно обнаружили, что хотят стать отцами, причем не такими, какими они сами были раньше. Отцовство для этих людей не имеет ничего общего с государственной демографической политикой, это прежде всего поиск, а точнее – придание нового смысла собственной жизни.

Помимо желания, для отцовства нужен опыт. Доказано, что многие мужчины формируют свои отцовские цели и методы в зависимости от собственных детских воспоминаний, подражая своим отцам или, напротив, желая исправить их недостатки. В эстафете отцовского опыта действует как механизм подражания (отец или дед как ролевые модели), так и критическая переработка отрицательного опыта (сын хочет быть лучше своего отца и избежать его ошибок). Но если все больше мальчиков вырастают без участия отцов (в России это эффект двух мировых войн), откуда у них возьмется тот положительный или отрицательный опыт, с которым они будут соотносить собственные отцовские ожидания и практики? Не сделает ли отсутствие примера их собственный опыт менее удачным или, напротив, будет способствовать его индивидуализации?

С изменением социального мира, меняются и нормативные ценности отцовства. Традиционный канон выдвигал на первый план такие черты, как властность и суровость. В описаниях и нормативных образах родительства отцовская власть постоянно выступает как антитеза и дополнение материнской любви. Современные родительские практики в эту антитезу часто не вписываются. С ослаблением отцовской власти и дискредитацией поддерживавших ее телесных наказаний, она становится сомнительной. Сравнение поведения отцов в разных странах и этнических группах показывает, что сама по себе физическая доступность отца для ребенка значительно менее важна, чем тепло и сочувствие. В некоторых случаях наличие или отсутствие отцовского тепла предсказывает психологическое благополучие подростка даже лучше, чем наличие материнской любви. Иными словами, отцовская любовь и тепло - более эффективные средства воспитания, чем строгость и телесные наказания.

Короче говоря, современные отцы морально и психологически нисколько не хуже своих предшественников, но изменившиеся социальные условия сталкивают их с множеством новых проблем, к решению которых молодые мужчины не подготовлены. Это создает трудности и для них самих, и для общества, причем ни одна из этих трудностей не является исключительно «мужской».

Психологизация и интимизация отцовства тесно связаны с изменением стратегии и тактики семейной педагогики. Один из самых живучих стереотипов в этой сфере – представление, что необходимой предпосылкой успешного воспитания детей, особенно мальчиков, является жесткое разделение материнских и отцовских ролей, по принципу или/или. Между тем многочисленные исследования показывают, что реальные родительские практики зависят не столько от гендерных стереотипов - что должен делать отец, в отличие от матери, - сколько от индивидуальных черт каждого из родителей, которые могут с этими стереотипами не совпадать, и от их гармонизации. В семье фальшивить невозможно, без искренности не может быть интимности. «Правильное воспитание детей в том, чтобы дети видели своих родителей такими, каковы они в действительности» (Джордж Бернард Шоу).

Не имеют научного обоснования и навязчивые заклинания, что мальчиков и девочек необходимо воспитывать по-разному. Половые и гендерные различия действительно очень существенны, и их нужно учитывать, но отличия одного конкретного ребенка от другого, даже если это родные братья или сестры, больше, чем отличия абстрактного мальчика от абстрактной девочки. Сыновья и дочери, как и их папы и мамы, - разные, они требуют к себе не «гендерного», а индивидуального подхода. В школе осуществить это почти невозможно, а в семье - трудно, но обязательно.

Главная проблема детско-родительских, особенно отцовско-сыновних, отношений – недостаток взаимопонимания. Рассуждая абстрактно, хорошие родители знают о своем ребенке значительно больше, чем кто бы то ни было другой, даже больше, чем он сам. Ведь они наблюдают за ним изо дня в день, на протяжении всей его жизни. Но изменения, происходящие с подростком, часто совершаются слишком быстро для родительского глаза. Ребенок вырос, изменился, а родители все еще видят его таким, каким он был несколько лет назад, причем собственное мнение кажется им непогрешимым. Как мудро заметил один 15-летний мальчик, «главная беда с родителями — то, что они знали нас, когда мы были маленькими». Спешка, неумение, авторитарность, нежелание выслушать, понять то, что происходит в сложном юношеском мире, постараться взглянуть на проблему глазами сына или дочери, самодовольная уверенность в непогрешимости своего жизненного опыта — вот что в первую очередь создает психологический барьер между родителями и растущими детьми. Самая распространенная (и совершенно справедливая!) жалоба юношей и девушек на родителей: «Они меня не слушают!»

Эта проблема тоже имеет гендерный аспект. С ребенком собственного пола папы и мамы чувствуют себя увереннее, потому что когда-то они сами были такими же, а дети, чувствуя это, понимают, что такого родителя труднее обмануть. Поэтому, в общем и целом, матери успешнее дисциплинируют девочек, а отцы – мальчиков. Отсюда и разная степень снисходительности: матери больше позволяют сыновьям, а отцы – дочерям, мальчику легче ослушаться маму, а девочке – папу. А снисходительность, в свою очередь, благоприятствует развитию взаимной эмоциональной привязанности, чему властные отношения не способствуют. В древнерусском тексте ХШ в. говорится: «Матери боле любят сыны, яко же могут помагати им, а отци – дщерь, зане потребуют помощи от отец». Впрочем, и тут многое зависит от индивидуальных свойств детей и родителей и от социального контекста.

Одной из главных функций отцовства традиционно считается дисциплинарная функция, включая телесные наказания. На самом деле, в России, как и в большинстве стран мира, матери, которые проводят с детьми больше времени и несут за них непосредственную ответственность, физически наказывают их чаще, чем отцы, но «серьезная» порка обычно составляет прерогативу отца. В связи с крахом авторитарной системы власти и воспитания порки стали непопулярными. Тем не менее, в России, по данным одного крупного опроса (2008), доля мужчин, считающих телесные наказания неотъемлемой частью воспитательного процесса, вдвое больше, чем женщин (12% против 6%).

За этим тоже стоит социально-педагогическая проблема. Маскулинность часто, если не всегда, тяготеет к авторитарности. Но власть современного отца над собственным ребенком весьма ограничена, и отец, который сумеет стать своему ребенку не столько начальником, сколько собеседником, часто окажется и более успешным воспитателем. Это касается не только дисциплинарных практик.

Образ социально успешного отца, стоящий на красивом пьедестале, импонирует мальчишескому воображению, если такого отца нет – мальчик может его даже придумать. «Отсутствующий отец» - не только самая распространенная, но и самая емкая метафора отцовства. Известно множество случаев, когда мальчик, лишенный отца, «сочинял» его и заставлял своих приятелей завидовать этому героическому образу. Реальным отцам зачастую приходится труднее. Гипертрофированно-суровое и властное отцовское начало не только порождает конфликты, но и калечит индивидуальность мальчика (самый знаменитый пример – письмо Франца Кафки отцу). Откровенное признание отцом своих слабостей или того, что считается таковыми, иногда может быть для сына более впечатляющим примером, чем демонстрация закрытости и силы. В этом смысле на меня произвели сильное впечатление «Письма к сыну» Евгения Леонова:

«Андрюша, ты люби меня, как я люблю тебя. Ты знаешь, это какое богатство – любовь. Правда, некоторые считают, что моя любовь какая?то не такая и от нее, мол, один вред. А может, на самом деле моя любовь помешала тебе быть примерным школьником? Ведь я ни разу так и не выпорол тебя за все девять школьных лет».

«Я оттого и пишу эти письма, чтобы исправить что?то неправильное, и выгляжу, наверное, смешным и нелепым, как некоторые мои персонажи. Но ведь это я! В сущности, дружочек, ничего нет проще живой тревоги отцовского сердца.

Когда я один, вне дома, тоскуя, вспоминаю каждое твое слово и каждый вопрос, мне хочется бесконечно с тобой разговаривать, кажется, и жизни не хватит обо всем поговорить. Но знаешь, что самое главное, я это понял после смерти своей мамы, нашей бабушки. Эх, Андрюша, есть ли в твоей жизни человек, перед которым ты не боишься быть маленьким, глупым, безоружным, во всей наготе своего откровения? Этот человек и есть твоя защита».

Семейная психология – не моя специальность. Подходя к проблемам отцовства социологически, я склонен думать, что так называемый «кризис отцовства» - не катастрофа, а вызов. Современные мужчины не хуже прежних поколений, но они оказались перед лицом новых, отчасти беспрецедентных вызовов. И ответом на них может быть не реставрация мифической всеобъемлющей «вертикали власти», а устремленный в будущее творческий поиск, который мужчины и женщины должны вести совместно.

Автор - профессор, главный научный сотрудник Института этнологии и антропологии РАН, доктор философских наук, академик РАО, почетный профессор Корнелльского университета, доктор honoris causa университета Суррей. Материал подготовлен при помощи Фонда Генриха Белля.18 декабря 2009, 09:09

Опыт взаимодействия преподавателя с мультимедийной техникой в институтах НовГУ

С некоторых пор наш предмет перевели только на лекционные занятия, студентам далеко не всегда все понятно в устном изложении и хотелось бы разбавлять свои занятия визуальным материалом для лучшего усвоения. Но оказалось, что в нашем университете с этим не все так просто.

Экономический институт
В этом семестре начала читать достаточно сложный для второго курса предмет «Прикладная социология» и меня приятно удивило, что в учебном отделе мне без проблем предоставили аудиторию (конференц-зал) с мультимедийной техникой. Я прихожу рано – в 8 утра и вся техника уже готова – только включай ноутбук и вставляй флешку. Все организационные вопросы в экономическом институте решаются достаточно быстро, хотя свои накладки тоже были.

Сельхозинститут
По моей просьбе в начале семестра в сельхозинституте мне предоставили аудиторию с мультимедийной техникой. Но занятия в этой аудитории сорвались из-за отсутствия электричества в здании (сказали на 2 недели). Пришлось носить свой ноутбук и показывать все на своей технике, благо группа оказалась маленькая.
Когда начались занятия в поточной аудитории, попросила в отделе технической поддержки предоставить мне мультимедийный проектор. Проектор предложили самой забирать и подключать в аудитории. Когда я представила, как я, нагруженная техникой (плюс свой ноутбук и сумка с работами студентов) ношусь по институту, то у меня пропало всякое желание пользоваться проектором.

Гуманитарный институт
По моей просьбе мне также любезно предоставили в начале семестра аудиторию со стационарным проектором на базе Исторического факультета. Ноутбук пришлось носить свой и не сразу получилось настроить его для показа. Только ко второй лекции я выяснила, к кому можно обратиться за технической поддержкой и молодой человек по имени Александр любезно мне помогал настроить мой ноутбук.
Кафедра журналистики также любезно предоставляет мне при необходимости свой проектор, за что им большое спасибо.

Политехнический институт

В политехническом институте я имела опыт обращения к аудиториям с мультимедийной техникой в позапрошлом году. Для того, чтобы провести занятия в 3-й поточной аудитории, мне пришлось где-то около часа ходить подписывать служебные записки. Брать эту аудиторию не всегда получалось, потому что там были запланированы и другие мероприятия.
Тогда я договаривалась с преподавателями других кафедр об использовании их аудиторий – например, мы менялись аудиториями с Абрамовым Александром Михайловичем, который любезно на это соглашался.
После этих блужданий у меня также пропало желание обращаться за мультимедийной техникой в политехе.

К чему я это все пишу? Очень хотелось бы, чтобы в нашем университете (уже 21 века) наконец появилось больше поточных аудиторий с мультимедийной техникой, чтобы не приходилось бегать со служебными записками, со своей техникой по университету.

http://www.polit.ru/lectures/2009/11/12/gumeducation.html
Гуманитарное образование в трех национальных образовательных системах
Лекция Андрея Зорина

Опубликована полная расшифровка лекции историка и филолога, доктора филологических наук, профессора РГГУ и Оксфорда Андрея Леонидовича Зорина, прочитанная 8 октября 2009 года в клубе — литературном кафе Bilingua в рамках проекта «Публичные лекции Полит.ру».

http://www.politizdat.ru/news/186/
12 ноября в издательстве "Праксис" выходит в свет первый номер нового философского журнала «Сократ»

Журнал «Сократ», выходящий в свет 12 ноября, создан по инициативе и при непосредственном участии Московско-Петербургского философского клуба и издательства «Праксис». Журнал был задуман как достаточно доступное массовое интеллектуальное издание по философской, культурной и общественно-политической проблематике. Инициаторы издания журнала ставили перед собой задачу максимально ясным языком, в доступной форме представлять на страницах издания основные актуальные философские дискуссии и проблемы широким слоям образованного российского общества, дать попытку анализа средствами философии, социологии, культурологии актуальных проблем общественно-политического развития, культурной и интеллектуальной жизни нашей страны. В соответствие с этой просветительской во многом задачей была избрана и форма подачи информации: журнал представляет собой полноцветное издание формата А4, проиллюстрированное современными российскими художниками. Объем журнала – также небольшой и удобный для восприятия (первый номер – 128 страниц). Подобные массовые просветительские интеллектуальные издания существуют во многих европейских странах, например во Франции, где тиражи подобных изданий доходят до нескольких десятков тысяч экземпляров. Таким образом, «Сократ» открывает для России новую, но существующую во всем мире традицию, - массового просветительского философского издания.

По мнению инициаторов и участников проекта, сегодня в России существует явная потребность в качественной рефлексии по поводу основных социальных, политических и культурных процессов, протекающих в нашем общественном и культурном пространстве, рефлексии и анализа, осуществляемого с привлечением философского инструментария, философских знаний и традиции. По мнению авторов проекта, философия может быть интересной, актуальной, востребованной, и она должна быть таковой в современном развитом обществе. Современное российское общество, по мнению инициаторов проекта, не в меньшей степени нуждается в качественной и актуальной рефлексии. В настоящее время деинтеллектуализация, процессы устранения всякой рефлексии, оценок, критики общественных процессов с интеллектуальной позиции, зашли слишком далеко, и в этом отношении не будет большим преувеличением говорить о глубокой интеллектуальной деградации, которая в этом смысле является неотъемлемой частью общего структурного кризиса российского общества.

В этом контексте редакцией была избрана и тема первого номера – тема Кризиса в широком смысле слова. В настоящее время в отечественных и мировых СМИ тема Кризиса является одной из наиболее обсуждаемых. В то же самое время, обсуждение этой темы не выходит, как правило, за рамки узко-экономического и даже финансового анализа. Являясь, несомненно, полезным и актуальным для специалистов, такое толкование ничего не говорит о системных и глубинных истоках и предпосылках современного Кризиса: философских, теоретических, культурных, социальных. Авторы первого номера «Сократа» предприняли попытку расширить поле возможных интерпретаций такого явления как Кризис, поместить его в более широкие культурные, теоретические и исторические горизонты. Читатели первого номера журнала смогут ознакомиться с различными подходами к этимологии и генеалогии слова и понятия «Кризис», проследить развитие этого понятия от Античности, через Новое Время, к Современности, ознакомиться с мнениями ведущих современных философов и интеллектуалов на современный Кризис, познакомиться и с авторским взглядом на это явление самих участников проекта «Сократ». Безусловно, не претендуя на исчерпывающее объяснение такого сложнейшего явления как Кризис, авторы первого номера предлагают, по меньшей мере, «философское расширение горизонтов» при оценке этого явления. И уже только одно это «расширение», безусловно, может быть полезным и продуктивным для всех тех, кто сегодня пытается понять истоки Кризиса, его природу, найти дополнительные возможности для его анализа и преодоления.

Новый философский журнал «Сократ» как и всякий новый проект, создавался в результате коллективного творчества разных авторов, групп и объединений, поэтому пилотный номер, по всей видимости, не избежал традиционных недостатков всякого нового проекта: некоторой несогласованности позиций, расхождения в оценках и подходах, редакторских и стилистических шероховатостей. Однако во многом данный журнал и создавался не как какой то «партийный» орган с четкой редакторской позицией, но, прежде всего, как максимально открытая и свободная площадка для обмена мнениями различных авторов, позиций и подходов, объединенных идеей о необходимости актуальной философской рефлексии современного российского общества. По мнению инициаторов проекта, мышление вообще и философия в частности снова должны стать модным и современным занятием, именно так можно обозначить одну из главных долгосрочных целей, которую поставили перед собой создатели журнала.

Содержание

Алексей Козырев. Колонка редактора: на дне?
Иван Фомин. От Сократа к «Сократу»
Абдусалам Гусейнов. Философия – «сказка» для взрослых
Владимир Миронов. Философия, открытая для всех

I. Главная тема
Александр Михайловский. О критике кризиса

II. Симпозиум
Сергей Мельников. Смерть Сократа
Дарья Лунгина. Кризис и призраки

III. Контекст
Тимофей Дмитриев. О тех, кто «первым почуял важное». Мировой кризис глазами западных интеллектуалов

IV. Сократический диалог
Александр Захаров. «Кризис в экономике и кризис в головах»

V. Полития
Виталий Седнев. Дефрагментация постсоветского пространства
Олег Кильдюшов. Украина у края? Как мировой кризис может отразиться на стране перманентного кризиса

V. Идеологии
Юрий Пущаев. Кризис и конец эпохи идеологий
Олег Матвейчев. Кризис инноваций
Михаил Богатов. Исключение кризиса и возвращение действительного

VII. Alma mater
Вадим Васильев. Прогресс по обе стороны Земли. Телемост на философском факультете
Василий Ванчугов. Образ будущего в свете реформы образования. Кризис продолжится?

VIII. Культура
Анна Булычева. Сказка с оттенком триллера . «Распутин» в «Геликон-опере»
Олег Кильдюшов. (Пост) советский спорт: в поисках модели для топ-моделей

IX. Сеть
Роман Кисурин. Философский Рунет: место пока свободно

X. Каталог
Алексей Козырев. «Сама жизнь» Наталии Трауберг
Роман Кисурин. Революция по краям: правый поворот в политике, философии и культуре

Крестьянство и семейный уклад
Совместный проект "Полит.ру" и "Вести FM" «Наука 2.0». Разговор с социологом Теодором Шаниным. Часть 2Мы публикуем стенограмму передачи «Наука 2.0» – совместного проекта информационно-аналитического портала «Полит.ру» и радиостанции «Вести FM». Гость передачи – выдающийся английский и российский социолог и историк, один из основателей западного крестьяноведения, профессор Манчестерского университета, член Российской Академии сельскохозяйственных наук, кавалер ордена Британской империи, основатель и президент Московской высшей школы социальных и экономических наук Теодор Шанин. Услышать нас можно каждую субботу после 23:00 на волне 97,6 FM.

См. также часть 1. Как появилась Шанинка

Анатолий Кузичев: Приветствую наших слушателей. В студии сегодня несколько усеченный состав, но уверен, что беседа окажется не менее интересной, чем на прошлой неделе. Мы приветствуем Теодора Шанина, выдающегося российского и английского социолога и историка, одного из основателей западного крестьяноведения, основателя и президента Московской высшей школы социальных и экономических наук. В прошлый раз мы выяснили, что это за учебное заведение, которое в просторечии называется «Шанинкой». Кроме того, Теодор Шанин – профессор социологии Манчестерского университета, член Российской академии сельскохозяйственных наук и кавалер ордена Британской Империи. Кроме гостя, в студии радиостанции «Вести FM» Борис Долгин, научный редактор «Полит.ру» и Анатолий Кузичев, ведущий. Как мы и договорились, вторая часть нашей беседы будет посвящена крестьянскому вопросу. В качестве эпиграфа - Публий, занимаясь со Сципионом Африканским младшим, говорил ему: «Не трожь законы о земле. Все законы о земле, которые я знаю, всегда приводят к войнам». А теперь возвращаемся к крестьянству. И все ли законы о земле приводят к войнам?

Теодор Шанин: Есть несколько разных причин. Одна из причин того, что меня вопросы крестьянства заинтересовали достаточно рано, - мой отец был эсером. Он не был членом партии, он был в студенческой организации. И я от него наслышался всяких романтических рассказов, про эсеров как про движение и про крестьянство, которое они считали своей базой, своим электоратом. И это, конечно, было правильно. Когда дошло до выборов в Учредительное Собрание, большинство крестьян проголосовало за эсеров. И поэтому эсеры стали большинством, а большевикам пришлось разгонять это собрание. Так что это был отдельный элемент, семейный.

Я довольно рано сообразил, что большая часть населения мира – это крестьяне. Крестьяне в наиболее широком смысле – это люди, занятые сельскохозяйственным производством. В более узком – люди, занятые семейным сельскохозяйственным производством. Акцент именно на семейном характере труда помогал отличить крестьян, например, от советских инженеров, постоянно привлекавшихся к сельскохозяйственным работам. И большая часть населения тех стран, где я тогда жил, – это крестьяне. Несмотря на это, про них практически ничего не знали. Многими годами позже я назвал хрестоматию по крестьянству, которая вышла в России, «Великий Незнакомец».

А.К.: Вы сказали про страны, где вы жили. А есть ли разница между негородским населением и крестьянством? Или это одно и то же?

Т.Ш.: Есть разница. В том числе с точки зрения классического определения крестьянства. Крестьянство – это семейное хозяйство на земле, и есть люди, которые живут в селе, но не ведут такого хозяйства.

Б.Д.: Представим себе сельскую учительницу, которая не является крестьянкой.

Т.Ш.: Да, хотя она жительница села. Так что есть эта разница. И есть четкое определения крестьянства – это семейное хозяйство. Между прочим, то, что это четко выражено, в большой мере связано с российской и с польской наукой. Это две страны, которые сильно развивали крестьяноведение в свое время. В какой-то степени, еще Румыния. Но в России были великие имена: Чаянов, Макаров и другие. Вся эта школа. А в Польше был такой великий ученый, как Знанецкий[1], главная книга которого посвящена польским крестьянам. Так что развитие шло оттуда, и оно сильно повлияло на другие страны. Я бы сказал, что не случайно познание крестьянства в Западной Европе было очень ограниченным. Это был район индустриализации.

А.К.: Почему? Недооценивали значение крестьян для страны или его значение не было определяющим?

Т.Ш.: Было хуже. Считалось, иногда интуитивно, а иногда и говорилось в открытую, что настоящий ученый должен заниматься будущим, а не прошлым, а крестьяне – это прошлое. Хотя их может быть 90% населения, но они – прошлое. А нас интересует настоящее и будущее. Поэтому крестьян откладывали.

А.К.: А разве крестьянство – это не прошлое? Мы сейчас говорим о том, что нам необходимо развивать инновационную экономику. Разве крестьянство в эту парадигму вписывается?

Т.Ш.: Может вписаться. Это зависит от методов развития сельского хозяйства. Если возьмете книгу Чаянова по кооперации, одну из двух центральных книг, которыми он славен на весь мир, то там система кооперации напрямую перекликается с индустриальным развитием страны. Он показывает, как это можно сделать при быстром и эффективном развитии сельского хозяйства. И это может быть куда более эффективно, чем другие методы - например, чем выбросить всех крестьян и сконцентрироваться на индустрии. Наоборот, одним из лучших способов может стать концентрация на сельском хозяйстве, потому что это даст лучшее развитие индустрии.

А.К.: А насколько мы сейчас крестьянская страна?

Т.Ш.: Это зависит от того, как вы определяете крестьян. Если классически, то есть как семейное хозяйство...

А.К.: Да, мы так договорились.

Т.Ш.: То вы имеете ясно выраженное меньшинство практически во всех районах Сибири, кроме, скажем, Алтайского края. Коллективизация создала систему, которая не является в полном смысле крестьянской. И ставится вопрос: колхозные крестьяне – это крестьяне?

А.К.: Да.

Б.Д.: И совхозные тоже.

Т.Ш.: А часть исследователей считает, что нет, потому что это не семейные хозяйства. Другие считают, что это семейные, потому что есть подсобные хозяйства. И подсобные хозяйства иногда давали куда больше, чем колхозные.

А.К.: Мы до сих пор ощущаем последствия коллективизации в этом смысле?

Т.Ш.: Несомненно.

Б.Д.: Собственно, мы не смогли восстановить крестьянство.

Т.Ш.: Да. Было усилие восстановить крестьянство. Это видно из материалов 1990-ых годов. Там беспрестанно шел разговор о том, что надо создать фермерское хозяйство. На данный момент фермерское хозяйство – это около 3%.

Б.Д.: Но они дают заметную часть продуктов.

Т.Ш.: Зависит от места. Есть места, где да, а есть, где ничего не дают. Но ясно, что восстановления семейного хозяйства не произошло, и страна, по-видимому, движется в сторону крупных хозяйств.

А.К.: Получается, что страна, где превалируют крупные хозяйства, вообще лишена крестьянства?

Т.Ш.: Возможно, что так. В 1920-1930-ые годы Англия стала почти такой страной, когда индустриализация высосала из сельской местности почти все население. Хотя нет, раньше – еще в конце XIX века. Но после этого пришла война, которая показала, насколько опасно для страны остаться без сельского хозяйства. Потому что немецкие подводные лодки чуть не угробили Англию - есть-то нечего. Тогда правительство резко повернуло.

А.К.: Есть ли в истории, в том числе сейчас, пример успешной аграрной страны без крестьянства?

Т.Ш.: На данный момент нет. Но это не значит, что это невозможно. Ведь работа, особенно работа теоретиков – это не только то, что есть, но и то, что может быть.

Б.Д.: Создание некоторых клеточек, в которые потенциально что-то может вписаться.

Т.Ш.: Да. И нет сомнения, что многие из руководителей сельского хозяйства видят будущее в крупных единицах. Какие-то, конечно, будут и подсобные хозяйства. Идеи этого рода принимаются.

А.К.: Я представил Теодора Шанина как одного из основателей западного крестьяноведения.

Б.Д.: Тогда вопрос, а что такое крестьяноведение: это часть социологии, антропологии, еще чего-то? И кто отцы-основатели?

Т.Ш.: Во-первых, по уже названной причине - будущее виделось как некрестьянское. В ситуации, когда доминировала теория прогресса, создалось положение, когда изучения крестьянства почти не происходило. И это в странах, где большинство населения было крестьянским. А где происходило развитие крестьяноведения? В тех местах, где к этому вопросу подошли по-другому, где теория прогресса не была абсолютно доминирующей, то есть в странах Восточной Европы: России, Польше, Румынии, Болгарии. Это были также районы так называемого «Зеленого интернационала», где политические организации крестьянства стали решающим фактором в политической жизни, а потому влияли на политику страны и на интеллектуальную жизнь.

А.К.: А что это за страны «Зеленого интернационала»?

Т.Ш.: Болгария, Румыния, Чехословакия. Там были свои крестьянские партии.

А.К.: Но в России тоже была крестьянская партия – эсеры.

Т.Ш.: До тех пор, пока их не разогнали. К тому же они были нелегальной партией. В Болгарии крестьянская партия набрала огромное большинство и создала свое правительство, что кончилось военным переворотом и убийством крестьянского премьер-министра. В Польше и Румынии было что-то в этом духе. С одной стороны, сильное развитие крестьянского движения, с другой – сильный нажим, чтобы его прекратить, не допустить, чтобы они пришли к власти. Потому что их приход к власти означал удар по хозяевам земли. Это привело к классовой войне почти во всех странах, где крестьянство заняло определенную позицию. Были как бы три силы: консерваторы; партии, которые считали себя пролетарскими (коммунистическая, социалистическая, социал-демократическая и т.д.); и партии «Зеленого интернационала». И они имели довольно большую поддержку, и в некоторых местах эта поддержка привела к диктатуре и убийству руководства крестьянского движения. Были страны, где этого убийства не было. В Польше их не переубивали, но оттолкнули от власти.

Б.Д.: Что все-таки такое крестьяноведение?

Т.Ш.: Крестьяноведение западного мира начало возникать вокруг ситуации, в которой у крестьянства оказалось важная роль в мире с политической точки зрения. Китайская коммунистическая революция была ясным выражением воли крестьянских масс. Что-то схожее происходило в ряде азиатских и, в какой-то мере, латиноамериканских стран. Это увеличило интерес к крестьянству. Наиболее выраженным этот интерес был там, где были университеты, а не там, где крестьянское движение начало борьбу: Вьетнам, например. А университеты – это Западная Европа и Америка.

Поэтому и был взлет заинтересованности крестьянством, начало создаваться крестьяноведение. Стали собирать статистику, теоретически изучать мышление крестьянства. Выяснилось, что в теоретическом плане у Восточной Европы было гораздо больше разработок, чем их имел к тому времени западный мир. Тогда начинается взлет заинтересованности в этой проблематике, тогда впервые перевели на английский книгу Чаянова «Теория крестьянского хозяйства», что прозвучало, как взрыв бомбы. Тогда же начали переиздавать Знанецкого и т. д. В этот период в Европе и Америке сыграли сравнительно важную роль несколько ученых. Среди них несколько антропологов, несколько социологов и несколько экономистов.

Б.Д.: Еще в XIX веке антропологи занималась этнографией обществ третьего мира.

Т.Ш.: Это непростой вопрос. Я знаю на практике, что меня все считали антропологом в Латинской Америке, экономистом в Индии и социологом в Англии. Почему? Да потому что в разных странах по-разному определяли, что такое крестьянство. Когда началась заинтересованность крестьянством, это как-то завязалось на Вьетнамскую войну – это 1960-ые годы. Тогда особое влияние оказали три человека: Эрик Вульф[2] в США, Знанецкий в Польше, а в Англии – я. Я помню, когда я предложил эту тему для докторской диссертации, реакция была такая: «Прекрасно. А то у нас уже более 10 лет не было ни одной книги, связанной с крестьянством». Это было в 1962 году. К тому времени 20 лет практически никто не писал о крестьянстве.

А.К.: Видимо, просто крестьянства не было.

Т.Ш.: Оно было большинством - до 70%.

А.К.: А сейчас в Британии есть крестьяне?

Т.Ш.: Я думаю, что нет. Хотя есть элементы чего-то, что можно было бы так назвать.

А.К.: А где в мире сосредоточены крестьяне?

Т.Ш.: Азия: Индия, Китай, Вьетнам.

Б.Д.: Африка?

Т.Ш.: Да. И Латинская Америка.

А.К.: Мы начали эту часть беседы с того, что инновационный путь развития экономики не предполагает полного отсутствия крестьянства. С другой стороны, крестьяне «водятся» в слаборазвитых, развивающихся странах и регионах. Это случайность?

Т.Ш.: Само понятие «слаборазвитые»...

А.К.: Я не хотел обидеть...

Т.Ш.: Это не вопрос обиды, а вопрос понимания.

Б.Д.: У Теодора есть замечательное понимание того, что такое развивающиеся страны.

Т.Ш.: В этом смысле, только если ты считаешь, что индустриализация есть показатель развития...

А.К.: Я считаю, что это уровень жизни.

Т.Ш.: Тут тоже не так просто. Я жил в Вильно, в Литве, и я думаю, что условия жизни литовцев были очень хорошими. Жили они лучше, чем во многих индустриальных странах. А есть, конечно, крестьянские страны, где бедность была решающим элементом. Взять хотя бы Индонезию того времени. Огромная бедность этого населения была напрямую связана с тем, что это было сельское население, которое не могло заниматься сельским хозяйством, потому что не хватало земли. С этим надо разобраться.

Вы мне задали вопрос, зачем я полез в крестьяноведение. Я полез туда, потому что это было интересно. Это была довольно закрытая зона, этим занималось мало людей. А с другой стороны, это было большинство населения в мире. Это меня и подтолкнуло.

Б.Д.: На самом деле индустриализация сейчас уже не может быть критерием. Мы живем в том, что условно называется постиндустриальным обществом. А где в нем может быть место для крестьянства?

Т.Ш.: Это вопрос широкий. И это вопрос семейного хозяйства. Вопрос, насколько оно нужно в мире, где компьютеры являются центральной частью жизни людей. Это вопрос, который остается открытым. Потому что в ту минуту, когда это становится не вопросом крестьянства в узком смысле, а вопросом крестьянства в смысле семейного хозяйства, семейной экономики, вместо крупной, мы опять возвращаемся в Англию. Страну, где люди живут неплохо, хотя жалуются беспрестанно. Есть те, кто говорит, что жизнь на земле и жалобы на правительство – эти вещи, идущие вместе.

А.К.: Жаловаться на жизнь – это свойство человека вообще, а не только крестьянства.

Т.Ш.: Не только. В условиях, когда государственный бюджет начинает играть центральную роль в жизни сельского хозяйства, создается ситуация, когда ты непрестанно жалуешься на правительство.

Б.Д.: Сельское хозяйство почти всегда дотационно?

Т.Ш.: Вообще говоря, нет. Но в Европе сегодняшнего дня – да. Потому что так построили. Если ты входишь в дом фермера, ты сходу замечаешь две вещи. Это библиотека, которую не заметишь в доме рабочего...

А.К.: А там Чаянов, Теодор Шанин?

Т.Ш.: Нет. Как раз они их не интересуют, потому что Чаянов и Теодор Шанин – это этап, который уже прошел. Там книги технические о том, как вести сельское хозяйство.

Б.Д.: Как сделать нужный гибрид и т. д.?

Т.Ш.: Совершенно точно. И с этой точки зрения фермеры более образованные в том, что они делают, чем, скажем, рабочий класс. Это интересная характеристика. Там в каждом доме стоит компьютер. Когда ездишь по Англии, место, где часто ночуешь, – это bed and breakfast, где люди живут и выделяют комнату для тех, кто задерживается в пути. Там ты смотришь на тех, кто живет, и точно знаешь, что у них есть. Если там комиксы в библиотеке, значит, это рабочий класс. С некоторыми исключениями. Например, там профсоюзники работают иногда. В этом смысле неясно, куда все идет. Вся идея была в том, что крестьянства станет меньше, а рабочих – больше. Эта простота передается в своем первоначальном виде там, где индустриализация – это центральный элемент всего. Для настоящего ученого это, на мой взгляд, уходит в прошлое. Я писал предисловие к новому изданию «Теории крестьянского хозяйства», и закончил тем, что жизнь интересная штука и у меня есть чувство: может оказаться так, что Чаянов станет особо важным в мире без крестьян. Его бы это, наверное, удивило, так как он считал себя теоретиком крестьянства. Но то, что он написал, важно для семейных экономик.

Б.Д.: А как быть с провозглашаемым кризисом семьи? Какая может быть семейная экономика в ситуации столь резких трансформаций в самом институте семьи?

Т.Ш.: Ну, это еще надо посмотреть, будет ли этот кризис, и как он будет себя вести.

Б.Д.: Его вроде бы сейчас диагностируют. Разве нет?

Т.Ш.: Спешат, как всегда. Ученые занимаются тем, что дает им докторские и профессорские звания. Конечно, это влияет. И нет никакого сомнения, скажем, что когда люди уходят с земли, а это всюду, человек, который вытаскивает семью из села, – это женщина. Так как ее жизнь особую зависть не вызывает в условиях сельского хозяйства, она хочет уйти.

А.К.: Женщина как разрушительница агрокомплекса.

Т.Ш.: Ну, не агрокомплекса, а семейного хозяйства.

А.К.: И тогда разрыв семьи в том виде, в котором мы его понимаем, парадоксальным образом сыграет на крестьянство.

Т.Ш.: Может быть. Женский труд в современном сельском хозяйстве скучен, требует меньше знаний, дает меньше удовлетворения и т. д.

А.К.: Есть и еще один очень важный аспект. У мужчины компьютер есть, футбол можно посмотреть - и нормально. А вот женщина меньше найдет в компьютере.

Т.Ш.: Есть совершенно ясное чувство опустения женской жизни. В сельских районах оно куда сильнее, чем опустение мужской жизни.

А.К.: А можно придумать компромисс?

Т.Ш.: Придумать всегда все можно.

А.К.: Например.

Т.Ш.: Сделать всех женщин мужчинами.

А.К.: Технически это возможно. Но вот оживит ли это нашу экономику?

Б.Д.: На деле стереть границу в профессиональном смысле между так называемыми мужскими и женскими работами – значит воплотить мечту феминизма.

Т.Ш.: Это надо придумать. Но придумать – это для писателей и пророков, а для ученых – это не придумать, а определить, куда уже сдвинулось и куда движется сейчас.

Б.Д.: Есть еще социальные работники и социальные инженеры. Те, кто пытаются дальше эти придумки реализовывать. Где здесь границы опасности?

Т.Ш.: Опасность в делах человеческих. Если люди ломают существующую систему и не имеют альтернативы, это опасно. Но это делают люди, а не технологии.

А.К.: Что касается мечты феминизма, как выразился Боря, здесь дело же не в объективной интересности мужской работы и объективной неинтересности работы женской. Гораздо более прав был Теодор, говоря, что легче сделать операцию по изменению пола. Потому что это твое ощущение. И если ты дашь женщине смотреть футбольный матч, он ей будет так же отвратителен, а тебе он будет так же интересен. Здесь дело не в этом.

Б.Д.: Это не граница полов, это граница социальных ролей, которые могут быть изменены.

А.К.: И ты думаешь, что если женщине дать возможность ездить на комбайне, она будет счастлива?

Б.Д.: Некоторые это с удовольствием делают, точно так же, как некоторые женщины смотрят футбол.

А.К.: Как аттракцион, не более того.

Б.Д.: Нет.

Т.Ш.: Вопрос смены ролей – один из самых трудных вопросов. И как это происходит – непонятно. Но я опять призываю вас вернуться в действительность. Вопрос не в том, что может быть, а в том, что есть. Женские роли на данный момент остаются.

Б.Д.: Они меняются.

Т.Ш.: Меняются, но куда меньше сменились за последние 100 лет, чем можно было ожидать.

Б.Д.: Это не совсем так. Основной траекторией для женщины в западном мире и в городской России стала женщина работающая, и кроме того что-то делающая в семье, а отнюдь не женщина в семье, которая как-то иногда работает. А это принципиальное изменение роли.

Т.Ш.: Но в этом принципиальном изменении ты сам отметил, что центрально то, что женщина и работает, и должна добавить к этому все остальное. И это ставит ее в незавидное положение, от которого люди хотят отойти. Сама идея, что женщина работает, с работы бегом отправляется забрать детей, оттуда бегом домой, чтобы успеть помыть тарелки, а потом еще надо что-то сварить. А если она плохо сварила, она еще и получает нагоняй от мужа, который вернулся и сел перед телевизором!

А.К.: Вы сейчас описываете идеальную семью?

Б.Д.: Не стал ли муж, рассевшийся перед телевизором, к счастью, потихонечку вымирающим типом?

А.К.: Стал, даже у нас.

Т.Ш.: Надеюсь. Я мужчина - и все же я надеюсь, что эти мужские обычаи вымрут.

А.К.: Мне нужно усилием воли закончить нашу беседу, поблагодарить Теодора Шанина, участника двух последних программ проекта «Наука 2.0», совместного проекта радиостанции «Вести FM” и портала «Полит.ру». Теодор Шанин – выдающийся английский социолог и историк, один из основателей западного крестьяноведения, основатель и президент «Шанинки», известной также как Московская высшая школа социальных и экономических наук, профессор социологии Манчестерского университета, член Российской академии сельскохозяйственных наук и кавалер ордена Британской Империи. Это, кстати, значит, что нужно вам говорить «Сэр»?

Т.Ш.: Сэр – это если бы я поднялся еще двумя шагами вверх по лестнице значений. Я бы тогда вышел на дворянство, но я не стал дворянином. Я только скромный обладатель ордена Британской Империи за вклад в развитие российского образования.

А.К.: У нас, к сожалению, нет аналогов британского рыцарства. От всей души мы с Борисом Долгиным от имени всех наших слушателей говорим вам большое спасибо! Я не знаю, «господин» - это аналог «сэра»?

Б.Д.: Нет.

А.К.: Тогда просто Теодор Шанин, спасибо вам огромное.

Б.Д.: Спасибо.

Т.Ш.: И вам.

[1] Флориан Знанецкий – польско-американский социолог и философ. В соавторстве с американским социологом Уильямом Томасом написал классическое исследование в пяти томах «Польский крестьянин в Европе и в Америке» - построенное на материале эмигрировавших с родины польских крестьян и их социальной адаптации в Америке. Одним из важнейших источников в исследовании послужила переписка польских крестьян.

[2] Американский антрополог и историк, автор книг «Крестьянские войны XII века» и «Крестьяне». Много занимался Латинской Америкой и историей колониализма, много внимание уделял полевой антропологии.

03 ноября 2009, 09:28